слика на подигнувачот
Преклопување на страници

20201116 AA_ServPub_COMOD_ {DdD} Главни тековни прашања - Одговор на писмото од Дефанзивецот од 15

Предлог писмо за одговор до писмо од Бранителот од 15 година

Според Проектот: https://autistance.org/groups/org-aut_allianceautiste-org_servpub_comod/projects/#/projects/64/task-lists/227

Аутистичните лица и родителите можат да помогнат во подобрувањето на овој одговор со користење на повратни информации (со кликнување на зелените „меурчиња“).
(Ако сте аутистични и би сакале да ве споменуваат во соработниците на ова писмо, ве молиме испратете ни е-пошта на контакт (@) AllianceAutiste.org)

----------

Главни тековни прашања - Одговор на писмото на Бранителот од 15 година
0
Ве молиме, коментирајте го овој вовед (т.е. до почетокот на нумерираните поглавја).x

 

 

 

 

 

16/11/2020

Госпоѓо бранител

Би сакале да ви се заблагодариме за внимателен и вреден одговор на 15год.

Со нетрпение ја очекуваме вашата подготвеност да се вклучите во дијалог и да научиме дека - според ваше мислење - нашата прва вербална дискусија за пристап во март 2020 година беше конструктивна, покрај тоа што г-дин Патрик Гохте ја сметаше за многу интересна.

Иако првично не ги разгледувавме ваквите непишани разговори, се чини дека тие им овозможуваат на соговорниците да разберат со многу поголема прецизност и точност одредени суптилности на нашите објаснувања во врска со аутизмот, за потребите на аутистичните лица. и потешкотиите својствени на системските лошо прилагодувања.
Овие проблеми и „психосоцијални нарушувања“ честопати произлегуваат од предрасуди, конфузии и несоодветна употреба на „неаутистички референтни рамки“ за да се обидат да го разберат или проценат „аутистичното“ функционирање и ситуации.

Затоа, би било корисно да се предвиди во иднина - како што ни предлагате - продолжување на овие вербални консултации што овозможува да се донесат потребните согледувања подобро да се земе предвид реалноста на аутизмот во политиките. јавноста и во напорите да се обезбеди правично почитување на сите права, особено најсуштинските и најприродните (како што е правото да се роди дури и кога се „различни“) и правото да се живее со иста слобода на избор како и други, без животот на лицата со попреченост да биде диктиран и ограничен од медицинско-социо-финансиски систем што збунува различни или дури спротивставени интереси).

Сепак, вербалните дискусии имаат важни прашања и ограничувања:
- Немаме време правилно да ги анализираме усните одговори;
- Немаме време да размислиме да одговориме правилно;
- Немаме можност да разговараме меѓу нас за да се договориме за нашите одговори (што го прави невозможно да се зборува „во името“ на здружението и да се задоволи во најдобар случај потребното барање за репрезентативност );
- А приори, и освен ако не го одобрувате снимањето за емитување на такви состаноци, невозможно е последователно да ги споделувате овие вербални размени или да ги следите, што ги прави „нематеријални“ и, накратко, многу малку употребливи од наша страна (иако тие можат да бидат интересни за вас).
- Тешко е да се интегрираат вербалните дискусии во нашите досиеја.
(На пример, потребно е да ги препишете за да ги преведете или за потребите за пристапност).

Затоа, веруваме дека е подобро да се разгледаат овие вербални дискусии само како надополнување на писмената размена, ако ви требаат појаснувања и објаснувања што потоа би ги дале некои од нас и без нужно ангажирање на здружението. .

Вака продолживме за време на нашата дискусија со г-дин Гохт, давајќи само објаснувања што овозможуваат подобро разбирање на тешкотиите и потребите на лицата со аутизам, со што се овозможува - како што е наведено од овој заменик - релевантно осветлување многу корисно на ваше ниво.

(Ја користиме оваа можност да го обновиме нашиот предлог да го испратиме нашето запис за објаснувања - што се смета за толку интересно - на адресата на вашиот нов асистент задолжен за борба против дискриминацијата и унапредување на еднаквоста г-ѓа Georgeорџ Поу- Лангевин, како и за себе.)

Дотогаш и во исто време, ние би сакале да се потсетиме на важноста и сега на итноста - за нашето здружение, но и за аутистичните лица и семејствата воопшто - да ги добиеме одговорите од вашата институција на нашето писмо со „актуелни прашања“ од мај 2020 година.

Како што беше кажано погоре, не знаеме како би можеле да ги искористиме овие одговори - особено во нашиот извештај до Комитетот за ЦИОП и во другите наши работи и публикации - доколку тие не беа доставени во писмена форма: се надеваме дека нема да ги видите овде никаков вид барање, туку едноставно набудување на функционална потреба.

Покрај тоа, во своите е-пошта по испраќањето на нашето писмо со „актуелни прашања“, г-дин Гехт ни одговори на 04 година „[Вашето писмо] го пренесувам на надлежната внатрешна служба„, И затоа размислувавме дека некој ќе се погрижи за тоа и покрај пандемијата и летниот распуст, без оглед на продолжувањето на мандатите.

Покрај тоа, може да биде дека содржината на добар број наши прашања ги надминува рамките на „борбата против дискриминацијата и унапредувањето на еднаквоста“ (како што е на пример прашањето за следење на Конвенцијата или многу проблеми со јавните служби или со државата (сп. „ги бранат правата и слободите на корисниците во контекст на нивните односи со државните администрации, локалните власти, јавните установи и телата со мисија за јавни служби")). 

Општо, се повикуваме на уставната мисија на вашата институција која се состои во „обезбедување почитување на правата“ (за кои веруваме дека вклучуваат „национални“ права, „конвенционални“ права (што се однесуваат на меѓународни конвенции), но исто така и - освен корекција од ваша страна - „фундаментални“ и универзални права, како што е на пример правото да се живее таму каде што се сака и со кого се сака).

Ние неодамна и случајно го откривме извештај за „спроведувањето на Конвенцијата за правата на лицата со попреченост“ објавено од господин Тубон неколку дена пред неговото заминување во јули 2020 година.
Овој документ е многу богат и многу информативен и се чини дека дава некои одговори на некои наши прашања.

Затоа го коригиравме првичното писмо од мај 2020 година, со оглед на овој извештај, и ве замолуваме да ја најдете новата верзија на нашите прашања подолу, со нашите додатоци во сино.

Се надеваме дека сте успеале да ги идентификувате соодветните услуги (наведени од г. Гохет), додека се радувате на преземањето на должностите на вашиот нов асистент, г-ѓа Georgeорџ Поу-Лангевин, кој ќе биде секако заинтересирани за нашите обиди за пишан дијалог.

 

Еве потсетник за нашите главни прашања и грижи што може да ве засегаат, наведени многу кратко, бидејќи тие ви беа испратени во мај 2020 година
и со сино, забелешки и нови прашања што произлегуваат од читањето на вашиот извештај од јули 2020 година.

Се надеваме дека ќе можете да одговорите или да ги коментирате што е можно подобро според вашите атрибути и да дадете индиции за бодовите што не се од ваша надлежност.

Ал ни е за прилично наглите презентации и понекогаш непријатните аспекти на оваа вежба, но тешко е да ги најдеме најсоодветните пристапи (недостаток на помош).
Сигурно ќе можете да ја избегнете стапицата на мешање и лична вознемиреност во нашите забелешки, чија цел е единствено подобрување на благосостојбата на лицата со аутизам во Франција.

Ве замолуваме да ги простите збунетите или непотребните пасуси на ова писмо, тешко за понатамошно оптимизирање за недостаток на време и јавна поддршка за која веруваме дека имаме право.

 

 1. AA_ServPub_ARTIC

(Помош за намалување на проблеми, недоследности и конфузии)

1.1. Парадоксот на неколку аутистички датотеки на DdD
0
(Коментар)x

  • Главно и периодично прашање: како е тешко да има видлива аутистична датотека (околу десет на веб-страницата), додека теоретски Стотици илјади аутистични лица и семејства гледаат дека им се повредени правата ?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
„Од 2011 година, [ДдД] донесе 330 одлуки во врска со попреченоста“.

„Бранителот на правата (…) забележува, преку бројни упати на возрасни и деца, чести повреди на правата. Во 2016-2017 година, околу 40% од упатите што се однесуваа на правата на децата со попреченост се однесуваа на правата на аутистичните деца, од кои голем дел се над 12-годишна возраст “.
(16/11/2020) ->
1.1.1. - Колку од овие одлуки се однесуваат на аутизам или лица со аутизам, и како можеме да ги консултираме овие одлуки?

1.1.2. - Колку лица со аутизам имаат корист од услугите ДдД?

Меѓу овие луѓе:
1.1.2.1. - Колку тие донеле одлука во врска со нив?
1.1.2.1.1. - Меѓу овие одлуки, колку беа во прилог на овие луѓе?
1.1.2.1.1.1. --- Меѓу овие поволни одлуки, колку од нив биле проследени со конкретни апликации (административни или други) што се очекувале?
1.1.2.2. - Колку добија:
1.1.2.2.1. - Други видови одлуки (т.е. поинакви од поволни)?
1.1.2.2.1.1. —- „Класификација“ на нивното досие или забележително отсуство на одговор (т.е. потврдено со неодговор на повеќе LRAR)?
1.1.2.2.1.1.1. --– Меѓу аутистичните лица чии досиеја биле „затворени“, ставени на чекање на неодредено време или што ги сметаат за недопуштени од вашите услуги, до кој степен би било можно да ја разгледате хипотезата дека овие неуспешни третмани може да резултираат од недостаток на разбирање и разгледување на аутизмот од страна на вашите услуги и како можете да бидете сигурни дека вашите анализи биле соодветни и реални за презентираните аутистички ситуации, во отсуство на специфична поддршка или експертиза за нив разберете (наместо да верувате да ги разберете со употреба на „обично“ резонирање)?
1.1.3. - Без оглед на прашањето за недостаток на разбирање за реалноста и механизмите на аутистичните ситуации презентирани во барањата (што е да се каже за суштината), дали верувате во идејата за проект од ваша страна насочен кон правилно земете ги предвид, во врска со формата, административните нарушувања во разбирањето и комуникацијата (на пример, недоразбирањата и административните нервози), предвидливи и актуелни кога е аутистичното лице кое мора да ви го претстави своето барање во „отсуство на социо-административна помош за ова и особено во отсуство на барем еден вистински специјализиран и разбирлив„ референт за аутизам “, компетентен и релевантен во областа на аутизмот во рамките на вашата институција (што го препорачуваме за неколку години)?
1.1.4. - На оваа тема, дали сте заинтересирани да пробате да проучите и / или спречите ситуации кога упати од аутистични лица конечно се заглавиле во обесхрабрување поради административниот формализам специфичен за вашата институција (и не е предвиден да се справиме со барањата презентирани директно од лица со аутизам), и како можеме да го намалиме овој малку надреален проблем?
Логично, ако се идентификува дека некое барање доаѓа од аутистично лице, тогаш неговата обработка треба систематски да помине низ рацете на специјалист за аутизам, кој би можел да ги советува своите колеги да ги избегнуваат вообичаените недоразбирања, кои се скоро неизбежни во тој процес. недостаток на свесност за аутизмот.
Таквата иновација значително ќе го намали обесхрабрувањето, неправилните одлуки (а понекогаш и непродуктивните триења што ги казнуваат апликантите), што конечно ќе им понуди на аутистичните луѓе најголеми шанси за пристап до одбрана на нивните права - што толку многу им требаат со ограничување на грешките во проценката што не треба да се појавуваат во вашата институција - честопати во последно средство - и кои можат да доведат до блокади, влошувања, трагедии и уште полошо.

  • Контрадикторност или тешкотии затоа што зависи оваа институција државни буџети и премиерот?(Правата се повредени особено од државата и од јавните служби, поточно.)

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
„Бранителот на правата е независен административен орган со уставен ранг (неговото постоење е наведено во чл. 71-1 од Уставот од 4 октомври 1958 година). (…) Неговиот единствен статус му гарантира вистинска автономија за дејствување. Бранителот на правата не добива упатства од владата, парламентот или кој било приватен актер. Ниту, пак, може да му се суди за мислење или дејствие во врска со неговите должности, што му гарантира вистинска слобода на дејствување. (…) “
(16/11/2020) -> Секако, но кои се границите на реалната примена на оваа декларација?
Или рече без да сака да обвинува или навредува некого, во поглед на кршењето на патентите од страна на француската држава за основните права на аутистичните лица; колку институцијата ДДД финансиски зависи од услугите на премиерот (како што е Секретаријатот за хендикепирани лица, кој тесно соработува со „медицинско-едукативни“ центри чијшто принцип ја нарушува Конвенцијата) и затоа што реалноста честопати значително се разликува од главните принципи, би било корисно да се добијат поубедливи гаранции отколку едноставна декларација.

1.2. Моќ на ДД
0
(Коментар)x

  • Кои се всушност граници на моќта на ДД?
    Уставот вели, во својот член 71-1,
    «
    Бранителот на правата осигурува дека правата и слободите се почитуваат од страна на државните администрации, локалните власти, јавните установи, како и од кое било тело инвестирано во мисија за јавни служби, или за кое органскиот закон му доделува вештини.» 

Повеќе Што точно значи „обезбедување почит“?
Што може да стори ДД (или мора?) Кога ќе се утврди неусогласеноста?

Права и слободи, да, но кои? Сите?

Бидејќи ако работеше како што се очекуваше априори, вклучително и за „основните права“, тогаш нема да има повеќе проблеми за аутистичните луѓе, ЦИПД и законот од 2005 година (меѓу другите) ќе се почитуваат , и лицата со попреченост конечно би можеле да се надеваат дека ќе бидат слободни и среќни, конечно избавени од „дисфункциите“ и многуте апсурдни, неинтелигентни, ситни и тврдоглави - понекогаш сурови - неправди извршени неказнето секој ден од нејасни агенти на француската администрација , особено

  • Понатаму, до кој степен може ДД одлучи дали ќе се справи со жалба или не или „упатување“?

Овие прашања се важни затоа што ако дејствувањето на ДД е ограничено на набудување, но виновниците или виновниците (што е да се каже, накратко, државата и лобиите) можат тивко да ги продолжат своите злоупотреби, тогаш треба да се прашувате за ефикасноста или дури и за корисноста на овој систем.
Иако овие прашања се веројатно непријатни, ние имаме право да ги поставуваме, да ги поставуваме и да се надеваме на јасни и прецизни одговори.

Покрај тоа, кога, покрај фактот дека ефективноста во смисла на обврска за ефикасно спроведување на правата не изгледа очигледна, ако од друга страна службениците на ДОД судат (по грешка или од други причини) дека упатувањето не вреди да се испита, или ако тие се преправаат дека се справуваат со тоа, тоа го влошува проблемот, особено кога сметате дека ДО е „последната надеж“, последниот бедем против административната варварство и обична маланост на државниот службеник.

Луѓето со аутизам (меѓу другите) не можат да ги погодат одговорите на овие прашања.

  • И во случај кога приоритетите на ДдД не се обврзувачки, тогаш има малку надеж во одбрана од „железниот сад“ за административна злоупотреба, и затоа кои би биле другите лекови?
    Дали е тоа Административен трибунал?
    И ако е така, кои се разликите или заедничките области помеѓу нив?
    Како точно се залагате за одбрана, кој може да помогне?

Сето ова навистина не е јасно, особено кога не постои позната помош.
Системот за правна помош сам по себе може да биде релативно недостапен за многу аутистични лица (дури и „квалификувани“), особено без специфична социо-административна помош, на која нормално треба да имаат право сите аутистични лица, сп. Член L.246-1 од CASF, особено.

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Читањето со најдобро внимание дозволено од нашата достапност не ни дозволи да направиме никакви врски помеѓу вашиот Извештај и овие прашања.)
(16/11/2020) -> Дали ДДД предвидува внатрешни мерки за борба против репродукцијата од страна на сопствените служби на недоразбирања и произволно (и навредливо) одбивање на барањата од лица со аутизам кои потоа го контактираат? да биле жртви?
- Може ли делегат од ДДД да си дозволи брзо да одбие апликант за аутизам, откако резиме го оцени нејзиното барање без да го разбере (бидејќи не се жалеше на „референт за аутизам“ што не постои)?
- Дали може да си дозволи едноставно да се навреди од образложенијата на жалителот и потоа да го игнорира?
Забелешка: дијаграмот „неразбирање -> иритација / навреденост -> исклучување (според законот на најсилните (= од мнозинството))“ е класичен механизам што се применува на аутистичните лица од страна на неаутистични лица.
- Под овие услови, како може ДДД да им помогне на луѓето со аутизам, кога неговите делегати (или агенти) само ги репродуцираат - и самите - неразбирливите, себични и исклучувачки механизми - многу произволни и нефер - што ги предизвикаа проблемите или драмите што точно ги наведуваат да побараат помош?

1.3. Член L.246-1 од CASF (познат како „Chossy Law“)
0
(Коментар)x

Сè уште не сме разбрале како се применува или може да се примени овој напис.
Некои велат дека тоа е „само закон и не е запишано во прописите“.
Ако е така, за што служи овој напис?
Да се ​​натераат аутистичните луѓе и семејствата да веруваат дека има нешто само за нив, на скоро „декоративен“ начин?

Затоа што ако не е употреблив, тогаш збунетоста го оспорува со збунетост, по патот на сомнежот, роден во искуството на административното лицемерие на многу високо ниво од кое француските елити ја негуваат суптилната тајност.

  • Дали ДД може да помогне да се расветлат овие прашања?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Пребарувањето за „246“ или „Chossy“ не донесе никакви резултати во овој извештај.)

2. AA_ServPub_ARTIC-Admutisme

(Помош за намалување на нарушувањата, недоследностите и конфузиите - административен мутизам)

2.1. Пристап до права и административен молк
0
(Коментар)x

Најмногу се угнетувани и најисклучени луѓе (а особено аутистичните) кои - поради социјално генерираниот хендикеп и административната лошо прилагодување - имаат најголеми потешкотии во пристапот до одбрана на своите права, што затоа понекогаш е целосно невозможно за нив, што е неприфатливо.

  • Како тогаш можат да сторат, под овие услови, додека се чини дека не постои:
    нема услуга за социо-административна помош посветено и достапно за секое инвалидно лице;
    ниту еден оддел одговорен - во рамките на секое јавно тело - да го промовира овој пристап (и особено во корист на аутистичните лица), и ова е во кршење на законите и конвенциите;
    нема помош ниту дури и желбата да им се помогне на вредните и многу тешки обиди за организирање на овие луѓе сами по себе;
    - генерално, нема одговор од администрацијата на барања за помош, со исклучок на неколку забележителни иако потсмевачки гестови (како нејасен и потполно бескорисен одговор испратен - по десет месеци и по потсетување со „шише во морето“ до Претседателството на Република - од страна на државниот секретар за попреченост до очајното писмо на родителите на аутистично лице кое штрајкува со глад во надеж дека конечно ќе добие одговори, контакти и помош, залудно како и обично)?
  • И, како може да се роди надеж, кога дури и услугите DdD (а особено оние кои се одговорни за пристап до правата, прецизно) не одговарај, вклучително и препорачани писма?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Пребарувањето за „пристап до правата“ даде 15 резултати во овој извештај, но тие се однесуваат на „теоретски“ изјави или производство на информативни водичи.
Не се споменува како ефикасно и конкретно да се пристапува до правата на поединците, ниту за прашањето на административниот молк, а уште помалку кога тоа доаѓа од самата институција на ДД.)

3. AA_ServPub_COMOD-ЦДЕ (ОНУ),
AA_ServPub_COMOD-CDPH (ONU)

(Оперативни консултации за спроведување на правата)

3.1. Следење на Конвенциите на ООН ЦРЦ и ЦРПД
0
(Коментар)x

  • Како да учествувате, која услуга ДДД да ја контактираме?
    (сп. Општ коментар бр. 7 од ЦДХП)
  • Како лесно да знаете каде се следните активности?
  • Како институцијата ДО информира и поканува организации на лица со попреченост и особено на оние со аутизам (дури - и пред сè - не многу „квалификувани“ или не многу структурирани) да учествуваат, во примена, особено на членот 33.3 од CRPD?
  • Што може јавната служба (или друга) помогни ни да ги направиме тие комплицирани „административни“ работи?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Изгледа дека овој извештај не одговори на овие прашања, кои, според тоа, остануваат цели и дополнети со следното.)
- точка 93 (со наслов „Независен механизам одговорен за следење на Конвенцијата„) Споменува„ (…) односи [на ДдД] со здруженија што претставуваат лица со попреченост во рамките, особено на неговиот комитет за договор за попреченост “, но во врска со тековното испитување од страна на Комитетот за ЦРПД (за пример) немаме информации од вас, не сме контактирани или поканети од вас (спротивно на прегледот од Комитетот ЦДЕ во 2015-2016) нашиот прв извештај во 2019 година за „Список на прашања“ е јасно видлив на веб-страницата на ООН (над вашата), и кога ќе се распрашаме за вас во врска со тоа, не добиваме одговор.
(Сепак, ви благодариме за дискусијата со г-дин Гохт во март 2020 година, но бидејќи беше само точна и вербална, тоа тешко може да се вклопи во рамките на „мониторингот на Конвенцијата“ што јасно ќе нè вклучи. и формално, т.е. барем со појавување во списокот за дистрибуција на е-пошта, како што обично се прави.)
Го откривме вашиот Комитет за договор за попреченост за читање на вашиот извештај и затоа никогаш не сме биле во контакт со овој субјект.
- точка 94 (со наслов „Учество на лицата со попреченост во следењето на Конвенцијата„) Ги споменува CFHE и CNCPH.
- CFHE изгледа многу интересно, ако сакаме да веруваме во неговиот документ „Подготвителен попис за изготвување на алтернативниот извештај на граѓанското општество, како дел од продолжението на првичниот извештај на владата за примената на Конвенцијата”Дека можеме да прелетаме само, со оглед на нејзината големина и со оглед на недостаток на време и тотален недостаток на помош.
CFHE се споменува како ко-уредник (се чини) на брошура „Практичен водич за Меѓународната конвенција за правата на лицата со попреченост„Многу интересно и информативно (без„ јазик во образ “), што CNCDH беше доволно kindубезен да не испрати неодамна, на наше барање.
CNCDH е споменат еднаш во вашиот извештај (во член 93); го сочинуваат 64 квалификувани личности или претставници на невладини организации од граѓанското општество, а неговите мисии понекогаш изгледаат слични на вашите (?) ...
Ние веќе се изгубивме, но сите исти го забележавме присуството на здружението „Аутизам Франција“ во еден или повеќе од овие текстови, комитети или комисии; сепак, оваа асоцијација не е доволно репрезентативна за различните аспекти на аутизмот, и затоа беше интересно да се покани нашето здружение на комплементарен начин како што беше направено во 2015 година. Покрај тоа, како и скоро сите субјектите кои „лобираат“ за аутизам во Франција, оваа асоцијација повеќе или помалку директно управува со ЕСМС со сместување, што е тешко компатибилно со Конвенцијата.
(Во мај 2015 година во вашето седиште, можевме да му претставиме на г-дин Тубон и на голем број претставници на невладини организации дека веќе мора да започнеме со правење разлика освен аутизмот (што е биолошка посебност) и „ нарушувања “кои се поврзани со аутизмот (видете детални објаснувања понатаму во нашето поглавје 12, точка 11)  ; но оваа разлика (суштинска според нас) беше незадоволна од претседателот на Аутизам Франција.
Додека не ја разбереме оваа разлика, сè е залудно кога станува збор за помагање на аутистични лица или за одбрана на нашата кауза, а недоразбирањата и расправиите можат да продолжат само. Може само да се надеваме дека еден ден луѓето ќе го слушнат тоа.)

- CNCPH (затоа не треба да се меша со CNCDH) се чини многу „високопласиран“ и суверен субјект, кој никогаш не се осмелил да ни одговори.
(Имајте на ум дека CNCPH неодамна ги исфрли своите правила со итно прифаќање на ново здружение создадено од „пријател“ на лоби и политичари („аутистично (и) професионално“) од суштинско значење, преку застапување на секретарот Состојба на попреченост. Но, ние нема да го решиме тука (централното) прашање на непотизам и деловност во јавното управување со аутизмот во Франција, за што ќе биде потребен многу голем извештај.)
(16/11/2020) -> Множењето и суперпозицијата на различните субјекти на повеќе или помалку добра волја што се појавуваат во овој извештај не ни дозволува да имаме јасна визија за тоа како ние (или други организации на луѓе) инвалидни) би можеле да учествуваат во мониторингот на Конвенцијата управувана од ДдД.
Ако вашата покана за 2015 година беше исклучителна, тогаш би било важно да го знаете тоа, така што наместо тоа, ќе се обидеме да им се приближиме на гореспоменатите субјекти.
(со исклучок на CNCPH бидејќи очигледно дека немаме корист од потребните високи милости).
Во секој случај, дефинитивно ќе ни требаше помош за сето ова, бидејќи е многу комплицирано.
Сепак, уште од нашето создавање на почетокот на 2014 година, сè уште се прашуваме кој, кое јавно тело или друго, им помага на организациите на лицата со аутизам. Никој од нашите колеги не го знае одговорот.
Исто така, треба да се напомене дека здружението „Аутизам Франција“ навистина не изгледа дека е организација на лица со посебни потреби, туку здружение на родители лица со попреченост, што претставува многу важен проблем на репрезентативност, за кој, за жал, јавните власти не сакаат да разговараат бидејќи сите „самоовластени“ (или „назначени со декрет“) луѓето добро се согласуваат помеѓу да ја споделат „тортата со аутизам“.
Што се однесува до луѓето навистина „загрижени“ (аутистични лица), тие се или веќе нечујни, или игнорирани или разочарани - дури и самоисклучени или само-прогонети).

3.2. Верификација на конвенционалноста на законот од 2005 година во однос на CRPD
0
(Коментар)x

  • Каде е ова дело, прашан пред двајца врховни суда од г. quesак Тубон во 2015 година?
    („Како и да е, Бранителот на правата им довери на двајца судии од двата врвни француски суда задача да наведат, преку теоретска анализа, ефектот и обемот на правата загарантирани со Конвенцијата во националното право. Во април 2015 година, Комитетот за следење на Конвенцијата ја повтори својата намера да продолжи со иницираната правна студија. “)
  • Ние сме во 2020 година, но во 2015 година веќе постоеше „потсетник“: што се случува?
    Зошто трае толку долго?

    Тој е осомничен, особено кога некој внимателно го чита овој закон споредувајќи го со CRPD и неговите текстови на Општи коментари, дури и без да биде адвокат.

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Читањето со најдобро внимание дозволено од нашата достапност не ни дозволи да направиме никакви врски помеѓу вашиот Извештај и овие прашања.)

3.3. Концепт на „директно применлив текст“
0
(Коментар)x

  • Која е концепцијата на институцијата ДО во смисла на „текст (на меѓународни конвенции) директно применливо (од француските судови) "? (Погледнете ја на пример анализата halshs-01889465 од Рафаел Енсинас де Муњагори: https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01889465/document )

    Ова прашање е важно, со цел да се обидеме да најдеме како да се бориме против „неподготвеноста“, каприците или злобниците на благородништвото на облекувањето на место во нашата земја (сп. нема можност за контрола на француската „судска моќ“, што прави апсолутно што сака).

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
„[DdD исто така објави (…) извештај застудија за директниот ефект на одредбите на Конвенцијата"
(16/11/2020) -> Оваа студија (https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/02._rapport_de_michel_blatman.pdf) изгледа многу интересно и ќе се обидеме да го анализираме.
(Синтеза: https://defenseurdesdroits.fr/sites/default/files/atoms/files/03._synthese_du_rapport_de_michel_blatman.pdf)
-> Сепак, што да правам кога националните судии (Французи) ја презираат Конвенцијата, што за жал се случува доста често? Тоа е многу сериозен проблем.

3.4. Основни права и депортација-концентрација на инвалидни лица (аутистични) во „француските фабрики“ во Белгија
0
(Коментар)x

  • Кои се причините за постоењето и одржувањето на таквата гнаса?
    Бидејќи овие „фабрики преместени во странство“ се платени од дарежливи француски „социјални бенефиции“, се прашува зошто, од сето ова време, не би било можно да се стори истото со истите пари во Франција, и брзо се прашува и до кој степен се игра „финансиските предности“ поврзани со операциите или работењето надвор од Франција.
  • Како е можно без која постои ситуација на такво срамно и флагрантно кршење на најелементарните права нема јавен орган (и особено DdD) се чини дека не се противи на тоа?
  • Каква е вашата позиција Што планирате да направите на оваа тема?
    Затоа што ако дури и практиките достојни за најмрачните часови од Втората светска војна или апартхејдот можат да постојат во целиот мир во нашата земја, тогаш тоа не е администрацијата и француската држава како целина. поголема легитимност, што мора да доведе до мерки - и казни - кои се неопходни.

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
- точка 50 (со наслов „Французите добредојдени во установите во Белгија “) жали за оваа состојба, но без да посочи дали прави нешто за да се обезбеди почитување на правата на овие луѓе, кои се „принудени да заминат во Белгија“ (според овој извештај).
-> Дополнителното прашање што си го поставуваме е „Кој е одговорен за оваа ситуација?“, Критикуван речиси едногласно.
Затоа што ако никој не се согласи, но ова продолжи и покрај „последователните програми“ (…) со цел да се запрат присилните заминувања кон Белгија “, тоа е затоа што некаде има некој. или нешто што влијае на оваа ограничување и што има средства да го сториме тоа додека ги презираме останатите: треба да знаеме повеќе. Кој и како? И зошто ?

4. AA_ServPub_AS4A

(Социо-административна помош прилагодена на аутизам и достапна)

4.1. Недостаток на услуга за помош за аутистични лица
0
(Коментар)x

Според наше знаење, во Франција, Додека социјалниот и комуникацискиот хендикеп наметнат на аутистичните лица со апстракцијата, вештачката вежба и зголемената комплексност на социјалната организација треба да ги наметне, сепак нема јавна услуга за социјална, административна или друга специфична помош за лица со аутизам, што би било достапно за сите аутистични лица или нивни негуватели (без потреба од формалности или претходна регистрација), природно од далечина и 24 часа на ден за итни случаи.

Различните служби за помош и итни случаи што постојат не се специјализирани за аутизам и тешко можат да бидат такви: затоа, употребата на овие услуги е или непотребна или контрапродуктивна со влошување на проблемите и предизвикување проблеми. дополнителни кризи понекогаш сериозни, што доведува до самоисклучување.

  • Дали оваа ситуација не дискриминира или не претставува кршење на правата, законите и конвенциите, и ако е така, така дали можеш да го направиш тоа, кој друг може да стори нешто во врска со тоа и дали имате корисни совети за справување со овој проблем (како и сè друго што е дискутирано во ова писмо)?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Читањето со најдобро внимание дозволено од нашата достапност не ни дозволи да направиме никакви врски помеѓу вашиот Извештај и овие прашања.)

5. AA_ServPub_RAPCA

(Барај конкретна јавна помош за лицата со аутизам)

5.1. Недостаток на помош за здруженија или обиди за организирање или одбрана на аутистичните лица
0
(Коментар)x

Веќе е крајно тешко да се организираме колективно меѓу аутистичните лица за да ги браниме нашите права.
Но, згора на тоа, ние дури и немаме помош.
Системот, во најдобар случај, не игнорира.

  • Кога некој ќе осигури дека француската држава ги презема неопходните мерки за да дозволуваат и промовираат вистинско остварување на одбраната на нивните права од страна на аутистични лица (наместо да бидат задоволни да ги разгледаат нивните тешкотии како толку многу сопирачки, без да направат ништо за тоа), и како можеш да придонесеш ?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
„Бранителот на правата ја гради својата постапка врз детално познавање на социјалната реалност. Покрај директните односи со баратели на инвалидност, таа одржува блиски врски со граѓанското општество, особено преку неговиот комитет за договор за попреченост. Составено од главните здруженија во секторот, се состанува во просек двапати годишно. Овие состаноци се можност да разговараат за актуелните прашања поврзани со попреченоста “.
(16/11/2020) -> „Комитет за договор со хендикеп“ се чини интересен и никогаш не сме чуле за тоа. Можеби ќе бидеме поканети еден ден?

6. AA_ServPub_PECCAP

(Правилно разгледување на аутизмот насекаде)

6.1. Предлог за создавање на „референт за аутизам“ во рамките на институцијата ДдД
0
(Коментар)x

Ова би овозможилопомогнете им на вработените во ДДД подобро да ги разберат проблемите и природата на неправдите кои ги трпат аутистичните лица (под претпоставка дека нема блокади или неподготвеност), а исто така и да се подобри пристапноста на аутистичните лица до услугите DdD (на пример со подобро решавање на недоразбирањата и триењата).

Всушност, како службениците кои не се аутистични можат да ги разберат сложеноста на случаите со аутизам кога аутизмот се гледа како енигма?
Се чини невозможно да се донесе правилна доза на точност во такви услови.

Очигледно можеме да го советуваме овој референт за аутизам.
Ние редовно го споменувавме овој предлог во нашите писма и е-пошта од 2014 година, без да добиеме никаква реакција од услугите на DdD.

  • Што мислите за ваквата идеја, зарем не ја сметате за суштинска и дали можете барем да ни одговорите?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
„Со цел да се промовираат размените со одговорните за попреченост во регионите, поставени се„ референти за попреченост “(100 делегати на целата национална територија). Тие обезбедуваат интерфејс мисија со локални актери одговорни за попреченост (асоцијативни актери, одделенски дом за лица со посебни потреби, одделенски совет итн.) Во врска со проблемите со кои се соочуваат лицата со посебни потреби “

(16/11/2020) -> До кој степен овие „референти за попреченост“ се обучени за аутизам, и дали има еден во седиштето на ДДД (да се разберат тешки аутистични ситуации)?
Што е со референт посветен исклучиво на аутизмот
, како што објаснуваме (што има смисла со оглед на многу неправди околу аутизмот, и постојаните недоразбирања во врска со аутизмот)?

7. АА_Работа

Што може да стори институцијата ДО во врска со следниве прашања или каква е нејзината позиција?

7.1. Дискриминација при вработување
0
(Коментар)x

  • Недостаток на законодавство и политичка позиција за различните случаи на професионално отфрлање поради откривање на дијагностика за аутизам на неговиот претпоставен (пример за младиот човек кој работел во радио и ја изгубил работата затоа што рекол дека е аутистичен).
  • Барање за појаснување во врска со можноста професионално исклучување да се признае заради откривање на дијагнозата на АСН како грешка што може да доведе до уверување доволно од одговорната компанија.

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Поени 5 (дискриминација) и 78 (дискриминација на работа) даваат многу информации за дискриминација при вработување, но не знаеме во колкава мера тие одговараат на нашите прашања.)

7.2. DuoDay
0
(Коментар)x

„DuoDay“, кој служи како комуникациска операција, во никој случај не е амбициозна политика за вработување на лица со попреченост, вклучително и на аутистични лица.
(Покрај тоа, ова име не е ниту на француски јазик: г. ТУБОН треба да го цени.)

Информации пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Точка 15 (под наслов „Кампањи насочени кон пошироката јавност“) се чини дека ја потврдува нашата точка.)

7.3. Скриена работа во установи
0
(Коментар)x

Ова се состои, на пример, во тоа жителите да изведуваат сликарска работа, истовремено тврдејќи дека тие немаат професионални вештини и дека не можат да работат надвор од овие wallsидови (кои можат да ги насликаат само надвор. неуспех да се ослободат од тоа).

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Читањето со најдобро внимание дозволено од нашата достапност не ни дозволи да направиме никакви врски помеѓу вашиот Извештај и овие прашања.)

8. AA_Домување_Динституционализација

Што може да стори институцијата ДО во врска со следниве прашања или каква е нејзината позиција?

8.1. Недостаток на политичка волја
0
(Коментар)x

  • Недостаток на предлози и политичка амбиција во корист на независно живеење а некои 'деинституционализација " (т.е. живот „дома“, во природно семејно опкружување, во град, како и другите луѓе, што е најмалку од нештата и не треба ни да се има Објасни).
  • Што е курс на дејствување (особено во случај на упатување) до услугите ДДД во врска со очигледно невозможното вежбање на помири го почитувањето на слободите и правата лица со попреченост на еднаква основа со другите, притоа чувајќи ги приватни на овие слободи и права во установите, и додека претпоставуваме - се чини - дека е можно родителски желби интернирање би ги рефлектирале аспирациите или потребите на овие луѓе, и сето ова би го почитувалона најдобар можен начин со средствата што и се достапни на Франција,n - дури и непишано (како што е право на достоинство и право и слобода да живееш таму каде што сакаш"И" правото и слободата да бидат различни »)?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Пребарувањето на поимот „деинституционализација“ враќа еден резултат за целиот ваш извештај, што - помилување - не е изненадувачки бидејќи г-дин Гохте ни рече дека тоа е збор што тој не го користи.
Тоталното отсуство без сомнение би било особено жално.
Овој термин е цитиран анегдотски во точката 39 што се однесува на местата на лишување од слобода (оние признати како такви во Франција, т.е. затворите).
Таму се споменува „политиката за деинституционализација спроведена во Франција во последниве години“, што е да се каже за нешто за што многу слушаме, но во реалноста не го гледаме: навистина бројот на кревети. во ЕСМС не падна (напротив).
Со оглед на многу важната и чувствителна природа на оваа тема, претпочитаме да ги чекаме вашите одговори без да коментираме повеќе засега.)

8.2. „Пазар за пласман“
0
(Коментар)x

Отсуство на „ограничување“ за установи (типично, ЕСМС) кои „го прават својот пазар“ со избирање деца „ново дијагностицирани“ (кога би можеле да одат на училиште со АВС) и кои ги отфрлаат најинвалидните така што нивните родители продолжуваат да тврдат „места“.

(Ова е лесно да се забележи: на пример, побарајте список на жители дијагностицирани со АСБ во одредена ЕМИ и видете колку имаат профил - на пример - на „невербално со нарушувања во однесувањето“.)

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Би било изненадувачки доколку овој Извештај ја спомене оваа тема.
Сепак, цениме дека овој Извештај многу соодветно осудува одредени сомнителни, сомнителни или чисти незаконски активности на МДПЗ (како што се отсуство на оправдување за одлуките и отсуство на информации или статистика за ориентациите), бидејќи овие практики веројатно ќе ја потврдуваат идејата за „пазар“ каде луѓето кои сите се согласуваат многу добро (MDPH, национално образование, ASE, социјални фондови, ESMS, итн., доколку е потребно со поддршка на „правдата“) договорете се меѓу нив да ги оптимизираат своите „инвестиции“ - тука е тешко да се отфрли сликата за пазар на робови.)

9. AA_Заштита_Дефектологизам-Евгенизма

9.1. Случај Берта: дискриминаторски забелешки и евгеника
0
(Коментар)x

„Неисправните“ декларации и евгеничните проекти на заменикот Берта се истовремено а неприфатлив скандал (во смисла на комуникација и општа рамнодушност), и а закана за опстанокот на нашето „биолошко малцинство“. И тоа не е во нацистичка Германија, туку во Франција во 2020 година.

  • За што прави ДО борба против повторените и зголемени напади на достоинството лица со аутизам, и на нивното право да живеат и особено на нивното „право да се родат“ (што - дури и непишано - ни се чини првиот на правата), тоа е да се каже борејќи се против евгеничниот нанос на нашата земја, веќе очигледен во однос на луѓето со Даунов синдром, кои - како нас - никогаш не побарале геноцид?
  • Ние сакаме некаква форма на јавна помош за борба против овие големи проблеми, но не знаеме кого да прашаме (сп. Административен молк).
    Можеш ли да ни помогнеш ?
    И ако не, qui може?

Франција е, сеедно.
Но, заклучуваме, убиваме и го презираме најслабиот, но во исто време чекориме и држиме лекции на остатокот од светот ...

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
Точка 93 ("Прашања поврзани со почетокот и крајот на животот") спомна:
„Франција е првата земја што во 1983 година формираше независно тело, Национален консултативен комитет за етика (CCNE), задолжено за„ давање мислења за етички проблеми и социјални прашања покренати од напредок во знаењето од областа на биологијата, медицината и здравјето “. Тој зборуваше за пренатална и преимплантациска дијагноза неколку пати. Овие вклучуваат техники кои сега не се инвазивни, овозможувајќи генерализиран скрининг на растечки број на болести и генетски аномалии, од кои некои, како што се цистична фиброза и трисомија, се однесуваат на попреченост. Сукцесивните мислења на CCNE покажуваат дека слободниот избор што им е оставен на родителите да ја продолжат или прекинат бременоста е под силно влијание на тоа дали општеството е инклузивно во врска со попреченоста “.
(16/11/2020) -> Овие мислења и нивното споменување ни изгледаат многу пофални.
Сепак, тие не одговараат на нашите прашања и барања по ова прашање.
Не можеме да нагласиме доволно дека правото на живот (кое започнува со правото на раѓање) е очигледно најважното право.
Сепак, ДдД е уставна институција одговорна за осигурување дека овие права се почитуваат: ни се чини дека се потребни повеќе објаснувања и / или дебата (со вклучување на засегнатите луѓе и не само научници и лобисти и нивни пријатели ( д) с).
Ние исто така имаме многу лесен метод за спроведување за да се реши очигледниот проблем на неможноста да се утврди волјата за живот од страна на луѓе кои сè уште не се родени, но она што го објаснуваме не е разбрано (или „тоа е, тогаш се заборава): луѓето научно дискутираат за судбината на луѓето со аутизам или Даунов синдром, внимателно (и соодветно?) избегнувајќи да ги слушаат ...

9.2. Случај со ИМГ во Американската болница во Нојли
0
(Коментар)x

  • Можеш ли да ја соопштиш својата позиција? (Дали ASD се причина за IMG или не?)

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Читањето со најдобро внимание дозволено од нашата достапност не ни дозволи да направиме никакви врски помеѓу вашиот Извештај и овие прашања.)

10. АА_Заштита_Оштетување

10.1. IME на Мусарон
0
(Коментар)x

  • Зошто државата ја повлече жалбата во 2015 година за малтретирање и финансиски проневери поднесени од г-ѓа Карлоти во тоа време?
    ( https://www.faire-face.fr/2015/04/20/charges-ime-moussaron-abandonnees/ )
    Не е малтретирање suffisamment докажано?

    Извештајот на М6 со жители голи на кофи, детето кое се обидува да излезе од стаклен кафез итн. - видео curубопитно исчезнато и скоро невозможно да се најде.
    Покрај тоа, докажано е финансиско малтретирање делумно откриено со извештајот.
    Тековниот судски процес Доазан за морално малтретирање на Селин Бусие не е доволен, потребно е да се признае малтретирање на жителите и да се бара осуда (исто така од финансиска природа) за тоа.

Погледнете го и многу јасниот и многу вознемирувачки извештај „womanената што рече не“ од 25 на Франс 11, во која се прикажани делови од горенаведениот извештај снимен со скриена камера https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/13h15/13h15-du-samedi-25-novembre-2017_2474352.html
Дали сте го виделе тоа? Екстремно сериозно, нели?

  • Што прави ДдД пред ваквите очигледни и сериозни повреди на основните права?
    (И овој случај е само еден пример; видете го и извештајот за уништувањето на АО со наслов „Малолетници во опасност“ од 09 од М01.)

Точно е дека постојат различни извештаи за ДДД кои го осудуваат ваквиот вид на работа, но ова не враќа на прашањето за прецизното значење приложено на изразот „за да се обезбеди почитување на правата“ во мисијата на ДД.

  • Ако услугите DdD не можат да сторат ништо во врска со тоа, можете ли барем да ни кажете како, во Франција, би било можно да се избегнат овие ужаси?

    Јавноста, особено во странство, несомнено би сакала да продолжи да верува дека Франција е „земја на човековите права“ наместо да биде пазар отсечен од систем на институционализирани танардијци со ангелско соучество. (?) на јавните органи.
    На луѓето им е потребна надеж, да знаат дека постојат начини да се одбранат од неправдите и страдањата што произлегуваат од малината на некои.
    И тие треба да знаат како овие средства - ако тие постојат - можат да се активираат.
  • Дали ДО може да помогне?

    Или, пак, фактот на давање работа на „работоспособни“ луѓе во некој локалитет го оправдува газењето на животите на невини беспомошни луѓе во Франција?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Пребарувањето на зборот „Мусарон“ не дава резултати, за што сметаме за жалење.)
Точка 40 ("Недостатоци во системите против лошо лекување„) И поентата 41 ("Неефикасноста на законската рамка за борба против малтретирањето„) Опишете добро што сумираат нивните наслови и изгледа дека не одговараат на нашите прашања.
(16/11/2020) -> Ние исто така би сакале да знаеме што мислите за надреалната и неверојатна страна на сето тоа.
Франција навистина го поминува своето време држејќи часови по „Човекови права“ на остатокот од светот, но не е дури и способна да обезбеди почитување на основните права на нејзините најранливи граѓани, ниту дури и да ги заштити од малтретирање и сексуално злоставување, сторено на пазарот во установи што ги лишуваат од уживање на нивните права, а особено од нивната слобода ... Зачудувачки е…
На ова ниво, веќе не можеме да ги најдеме зборовите, па дури и изразот „банана република“ веќе не е доволен ...
-> Како, кој, конечно, некој конечно ќе стави крај на овој скандал ??
-> И зошто се случува ова со децении?
-> Како можеме да кажеме дека DdD гарантира почитување на правата, ако во таков сериозен случај може само да се опише ситуацијата?
Секогаш ни кажуваат за „Уставот“, за законите, Конвенциите, текстовите, сите видови работи, но во реалноста овие установи кои ги искористуваат лицата со посебни потреби прават што сакаат: имаме право на објаснување. .

10.2. IME силувања на Voiron / Isère
0
(Коментар)x

  • Како да добиете детали за одбивање да се разгледа жалбата за силување жители на Voiron IME?
    https://innocenceendanger.org/2019/11/12/ime-de-voiron-la-fragilite-violee/ )
  • Преовладување на темата „аутизам и секс“ во овој географски регион (Изер-Дофине-Гренобл): како да ја објасниме корелацијата помеѓу бројот на настани за „сексуална помош“ и обвинувањата за силување на жители во институции?
    Како може сегашниот државен секретар (Софи Клузел) да тврди дека одобрувањето сексуална помош нема да го зголеми бројот на сексуални напади кога оние што веќе се случиле останат неказнети?
  • Која е позицијата на ДОД во врска со овие видови прашања, што можете да направите и што планирате да направите во врска со тоа?

Тука зборуваме за основните права, како што се правото на приватност или правото на почитување на нечие тело, но не знаеме до кој степен ДдД обезбедува почитување на сите права, дури и на оние кои понекогаш се премногу очигледни за да се разберат. бидат запишани во законот.

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Вашиот извештај не зборува за конкретниот случај на ЕМИ на Воирон или за поимот сексуална помош.)

11. АА_Кариера

11.1. Случај Тимоте ДИНЧЕР
0
(Коментар)x

Бараме и ќе бараме до крај да се стави крај на искушението и несоодветното и недостојно затворање на ова дете и флагрантните неправди во оваа афера што трае најмалку од 2014 година.

Но, сè е сторено од „моќните“ и нивните корпорации за да се уништат и прогонуваат бранителите на правдата и слободата за ова дете (сега возрасно лице, заклучено како што тоа го сака злокобната француска традиција), почнувајќи со уништување природно семејство во кое живееше среќно, како што видовме од прва рака.

И сега кога штетата е направена и дека Француската администрација, уште еднаш, триумфираше над дете и невино семејство, очигледно ниту една државна служба не се грижи за одвикнување на современиот и моќен институционален порок. Француски „поставен со бес и жар од лоби и корпорации, особено правни, револтирани од неподносливото барање за слобода на мајка за своето дете, неприфатливо во овој сегрегационистички и диктаторски контекст што никој не се осмелува да го предизвика, од страв да ја доживее истата судбина.

  • Како може ДДД да издржи без да трепери таква ситуација, вакво извикувачко негирање на овие права, што би требало да обезбеди почитување?
  • Дали е ова уште еднаш случај на „доживотна казна“ од страна на Администрација неспособна да ги препознае грешките на некои службени лица и „човечките грешки“ на некои луѓе?
    Дали DdD ќе ни помогне со оваа датотека?
  • Колку точно е можно во Франција да се осигура дека се почитуваат правата на децата, правата на лицата со попреченост, правата на сите, на начин што е навистина праведен и ефективен, „како што треба“ наместо „ постојано да бидат попречувани од препреки поставени од службени лица или други лица со нивни интереси, со Администрација брза да ги искористи сите видови на изговори или маневри, сето тоа во позадина на инерција (кога тоа не е не е презир) и т.н. „невозможни“?
  • Дали Франција во овој момент не е во состојба да обезбеди слобода, достоинство и правично уживање на основните права на своите најранливи граѓани?
  • Како да се одбраните, кој навистина може да ги брани граѓаните, особено најранливите, од злоупотребите извршени од оние што го користат државниот апарат, неговите лостови, суптилностите и неговите недостатоци за поефикасно искористување или просперитет и неказниво најочигледно непочитување на правдата и најосновните права и слободи?

Одговорите пронајдени во извештајот за DoD во јули 2020 година:
(Како што можеше да се очекува - и за разлика од различните извештаи и комуникации од Комитетите на ООН ЦРЦ и ЦРПД - во вашиот извештај не се спомнува случајот на Тимоти (кој за жал е само еден пример меѓу многуте „други“, ниту други индивидуални случаи, како скандалозниот случај Рејчел и многу други.)

 

12. Дополнителни прашања и коментари од 16/11/2020 кои произлегуваат од читањето на вашиот извештај од јули 2020 година
0
(Коментар)x

- Точка 11 („Политики за деца со невроразвојни нарушувања")
0
(Коментар)x

12.11.1.
„Франција доживеа доцнење во знаењето и земањето предвид аутизмот како нарушување невроразвој, иако овој хендикеп се однесуваат на 91 и 500 млади луѓе на возраст под 106 години “.

-> Белешка и потсетник: Како што накратко објаснивме за време на подготвителниот состанок за преглед на Франција од ЦДЕ, во вашето седиште во мај 2015 година, аутизам по себе не е „хендикеп“.

Истакнато ја повторуваме нашата „фундаментална разлика на аутизмот“:

- 1 / Аутизам е природна биолошка човечка карактеристика (како албинизам на пример) присутна барем од раѓање, што е дел од она што го нарекуваме „човечки биодиверзитет“.
Тоа е суштинска компонента на нашата природа и вклучува важни квалитети кои не само што мора да бидат заштитени, туку и да се развиваат (особено за самопочитување и личен развој на оригинален „животен пат“ - без зборува за потенцијалните придобивки за општеството).
Да се ​​сака да се „потисне аутизмот“ нема смисла повеќе од тоа да сакаш да сончаш лице со албинизам, така што тие изгледаат „нормално“ (и да бидат помалку исклучени).

- 2 / Тешкотиите или „проблеми”Поврзани со аутизмот не се“ аутизам ”; Тоа се:
- Или „субјективни нарушувања“, т.е. разлики перцепирани како „недостатоци“ од неаутистични лица кога не се или не треба да бидат (како што е случај да не се интересираат за површни работи, да не „знаат да лажат“, да сакаат да останат изолирани…);
- Или проблеми поврзани со „напади“ (недоследности, дисхармонии или неприродност) кои можат да бидат невролошки (сензорни или ментални) и / или невролошки (храна, супстанции, изложеност на разни физички фактори, итн.).
Овие проблеми генерираат страдања (што не се должи на „аутизмот“, туку на нападите наметнати - дури и несвесно - од неаутистичните луѓе и нивните системи), што не е разбрано и затоа се игнорира и одржува. што завршува доведувајќи до физички манифестации и / или напади, единствените видливи елементи, кои потоа се квалификуваат како „аутистични нарушувања“ (затоа, често, мешани со „аутизам“).

(Забелешка: „Ко-морбидитети“ (како што се епилепсија или АДХД) не се карактеристични само за аутизмот.)

Сè додека „аутизмот“ се меша со „аутистички нарушувања“, секое размислување, пристап, политика или на друг начин во врска со аутизмот е бесмислено.
Оваа генерализирана и постојана конфузија ги објаснува повеќето недоразбирања и полемики.
Ова го зборуваме од 2015 година и ќе го кажуваме повторно сè додека не се разбере конечно.

3/ Конечно, хендикепи аутистични (3) се последиците тешкотии или нарушувања (2), кои произлегуваат од проблеми наметнати (скоро секогаш несвесно) од неаутистичкото опкружување, поради недоразбирање и неправилно разгледување на аутизмот (1).
Ова подразбира дека аутизмот не е директна причина за попреченост: тоа е лошото разгледување на аутизмот од страна на општеството што создава тешкотии и нарушувања, кои создаваат попреченост.

Така, да се каже дека „аутизмот е хендикеп“ е несоодветно: аутизам резултати честопати попреченост, кога аутистичното лице е принудено да се прилагоди на „социјалниот калап“ или да живее во социјален систем кој не го интегрира правилно аутизмот.
Во некои ретки случаи, аутистичното лице може да успее да ги заобиколи или совршено управува со нападите, а потоа проблемите за кои станува збор не постојат: квалитетите специфични за неговиот аутизам може потоа да цветаат слободно, и ова повторно докажува дека збунувачки аутизмот со попреченост нема смисла: треба да го направите тоа разлики неопходни во овој поглед.

Се надеваме дека пораката еден ден ќе се слушне: ги покануваме луѓето со аутизам, ги слушаме politубезно без навистина да ги сфаќаме сериозно и продолжуваме да „бараме да го разбереме аутизмот“, игнорирајќи ги објаснувањата пред нас и продолжувајќи да ги одржуваме нападите што ги прават аутистичните заболени, дури и без да го разберат или затоа размислуваат да се запрашаат како да ги намалиме ...

Во секој случај, попреченост е а всушност (ограничување на можностите во средина) со оглед на тоа што аутизмот не е факт, туку состојба или посебност: не можеме да кажеме дека аутизмот, слепилото или глувоста се попреченост, но тие воз попреченост во одредени ситуации.

Конечно, вашиот сопствен извештај ги цитира - во точката 1 - CRPD и законот од 2005 година, кои во суштина објаснуваат дека попреченоста е ограничување во интеракцијата: попреченоста не може истовремено да биде еден од факторите. (тука, аутизам) што резултира со ограничување, и самото ограничување CQFD.

Затоа, иако ова писмо не е наменето да дава објаснувања или совети, ние би сакале да ви препорачаме да претпочитате термин како што се „инвалидите (а) поврзани со „аутизмот наместо да каже дека аутизмот е хендикеп, или - уште полошо - да се збунат аутизмот, нарушувањата и хендикепот, што за жал е случај во инкриминираната реченица („ Франција доживеа доцнење во знаењето и земајќи го предвид аутизмот како невроразвојно нарушување, иако овој хендикеп погодува помеѓу 91 и 500 млади луѓе на возраст под 106 години ”).

Невозможно е да се „придвижи напред“ во одбраната на нашата кауза доколку се одржат овие забуни.
Незнаењето е допуштено, но игнорирањето на објаснувањата (што може барем да доведе до дискусија) е многу помалку.

12.11.2.

„(…) Изборот на специфични планови (…) се спротивставува и на добро познати блокади и неуспеси на целиот здравствен систем и општите политики за попреченост (…) ”.

-> Би било интересно да се знае попрецизен опис на овие блокади и неуспеси.
Иако овие „дисфункции“ се споменуваат постојано во вашиот извештај и други, Што мислите за идејата за спроведување на студија специјално посветена на оваа тема, што ќе ги идентификува механизмите непристрасно и прецизно, и што ќе предложи решенија?
(За информации, веќе имаме идеја за основните причини за општиот проблем, за кој веруваме дека може да се сумира во „експлоатација на попреченост (од разни лобија) со дискретна поддршка на јавните власти“, но за сè може да се расправа и во секој случај јавноста (на која сето ова е многу скапо) сигурно ќе има право да ги знае „официјалните“ мислења за овие многу непријатни теми за владите што ги поддржуваат, особено во земја наводно бранител на човековите права.
Во случај на студија спроведена од вас, овој проект може да се соочи и со можни помалку или повеќе ужасни ограничувања, и покрај релативната независност што ја уживате: оваа вежба може - случајно и ако е можно - да покаже оваа независност и затоа ја зајакнуваат довербата и, според тоа, ги зголемуваат барањата на граѓаните до вашата институција, што би сакале да ги видите.)

12.11.3.

„(…) Националната стратегија за аутизам кај невроразвојните нарушувања (TND) 2018-2022 (…) забележува (…) за виртуелното отсуство на епидемиолошки податоци во Франција за аутизам, што ја казнува секоја јавна политика, вклучително и нејзините човечки и финансиски ресурси, за вистинска долгорочна градба “.

-> Дури и под претпоставка дека изразот „епидемиолошки податоци“ е точен (што останува да се демонстрира), овој пресврт не изгледа многу компатибилен со официјалниот француски пристап кој се откажува од разгледување на аутизмот како болест (барем, според нашето учество во Научниот комитет кој ја создаде веб-страницата autisme.gouv.fr, чија почетна содржина е заменета со неколку страници на „Стратегијата за аутизам“).
Покрај тоа, не е многу пријатно да се чита кога имате аутизам, бидејќи остава впечаток дека ве сметаат за „болен“ цело време, од првиот до последниот здив.
Што би било тоа ако официјален извештај зборува за „епидемиолошки податоци“ во врска со хомосексуалци или ќелави луѓе?

-> Како виртуелното отсуство на податоци ја казнува секоја јавна политика? ...
Навистина, ако лесно разбереме дека овие податоци се неопходни за да се постават програми за поддршка на човекот (на пример во училиште или во социо-административна или друга поддршка - како што прашуваме), од друга страна ако ја земеме предвид потребата за универзален дизајн и пристапност (што сериозно недостасува во однос на аутизмот), тука не изгледа толку суштинско да има статистички податоци бидејќи опремата и услугите мора да бидат оптимизирани за да бидат достапни за сите, т.е. каков било вид на аутизам и без оглед на бројот на корисници.

-> Зошто во Франција нема податоци за аутизам?
И, ако го немате одговорот на тоа прашање, дали знаете кому да му поставиме?

- член 9 („Пристапност“)
0
(Коментар)x

Членот 9 од Конвенцијата за пристапност го цитира „пристапот до физичкото опкружување, до транспортот, до информациите и комуникацијата, вклучително и системи и технологии за информации и комуникација, и друга опрема и услуги отворени или дадени на јавноста “.
Читањето на општата опсервација Општата опсервација бр. 2 за пристапноста не дозволува да се толкува на начин што ќе ги открие потребите на лицата со аутизам во однос на пристапноста.
Ова е пример за „неуспехот да се земе предвид аутизмот“.

Навистина, за нас аутистичните луѓе, пречките што ги намалуваат нашите можности за пристап до места, транспорт, услуги или други активности ретко се од физичка природа, туку од „сензорна“, „ментална“ природа. или понекогаш доста суптилно.

Неколку примери (во реалниот живот), за подобро разбирање:

- Пример 1: Непристапност поради недостаток на прогноза (и простор) за посебни случаи во формалностите
Ако форма (дури и на хартија) не го земе предвид аутизмот (или други посебни случаи), постои голем ризик дека аутистичното лице нема да најде „кутија“ што одговара на неговиот случај (дури и ако некое барање нема никаква врска со аутизмот), и затоа оваа форма е многу тешко да ја заврши без „лажење“ или „измама“ или „изобличување на вистината“ на еден или друг начин , што може да биде доволно за вистински да се одврати лицето, кое нема да го пополни: овој формулар е тогаш ефективно недостапен (дури и ако е напишан на „FALC“, па дури и ако лицето ги разбира сите текстови), а потоа и Сервис условената со оваа форма исто така станува недостапна, што е многу посериозно (на пример, за барање за правна помош или додаток како инвалид).
Во оваа смисла го користиме зборот „пристапност“ и токму во таков пример мора да ја разбереме важноста на услугата за поддршка, „медијацијата“ или „преводот“ (ова сепак, предвидено во Општиот коментар во точка 21).

Тоа е исто така пример за потребата од универзален дизајн (во предметниот пример, честопати полето „Други“ овозможува да се излезе од ситуацијата, но за жал не е секогаш присутно).

- Пример 2: Непристапност преку вербална непријатност (и од непредвидливоста на агресивното однесување)
Ако некое лице со аутизам знае дека може да јаде во таков ланец за брза храна, бидејќи (теоретски) е ослободено од звучно рекламирање, но во еден од овие ресторани менаџерот ги заобиколува своите правила со емитување на радио со неподносливи резолуции, ова место станува недостапно за аутистичната личност, и може да се појават проблеми и кризи, додека менаџерот ќе се спротивстави на тоа дека неговата установа совршено ги исполнува стандардите за пристапност.
И во случај на „нервен слом“ ќе го обвиниме аутизмот на лицето, но никогаш нема да рекламираме (ниту вината на менаџерот), бидејќи тоа е „нормално“ и „не толку сериозно“, па дури и со помош на класичен аргумент „Никому не му пречи освен тебе“…
(подразбирајќи: „затоа проблемот сте вие“…).

- Пример 3: Непристапност со одбивање на разумно сместување за невообичаени чувствителности или слабости
Ако објект за рекреација на вода забранува пристап до тобоган на лице со аутизам затоа што апсолутно им треба капаче за да се заштитат од сонцето (и затоа што таму се забранети капи и маици - тоа е Франција…), тогаш нема повеќе пристапност. Сепак, установата може да каже дека е во согласност со сите прописи.

- Пример 4: Непристапност од одредени бои (или мириси)
За некои луѓе со аутизам, просторијата за сместување скоро целосно обоена во канарично жолта боја (вклучително и креветите) е ужасно недостапна ... 

Затоа сме далеку од предвиденото во член 9, а сепак се соочуваме со очигледна ситуација на недостапност, освен секако ако установата може да понуди просторија со друга боја.
(Ако е во Франција, веројатно ќе се спротивстави на арогантната ригидност на установата и непопустливоста на најмалата личност обдарена со најмизерен авторитет во областа, но за среќа повеќето од другите земји се добро повеќе човечки, разбирлив, флексибилен, и затоа достапен).

- Пример 5: Непристапност од бескорисни тактилни агресии, презир кон зборовите на пациентот (и поставување легитимна аверзија кон болницата)
Ако некое лице со аутизам однапред знае дека во болницата, особено во собата за итни случаи, медицинските сестри „нужно“ ќе ги допираат насекаде, иако не можат да издржат да бидат допрени и многу добро знаат дека неговиот проблем не го бара тоа, но никој не ќе го слуша и дека тој ќе се повторува секогаш „не грижи се“, тогаш болницата ќе стане аверзивна или одвраќачка, што неизбежно ја прави помалку достапна.


- Пример 6: Непристапност со неуспехот да се земе предвид чувствителноста на болка (и со презирот на зборовите на пациентот)
За аутистична личност, честопати сите стоматолози во светот се прилично недостапни бидејќи можеме да им објасниме дека сме многу чувствителни и дека мора да направиме најмалку два или три пати повеќе инјекции на анестетик, никогаш не се слуша и не се почитува (освен по одредено време, кога ќе видат дека е вистина…), а некои дури и инсинуираат дека некој измислува затоа што - според нив - тоа е „невозможно“ дека чувствуваме нешто ... додека сепак трпиме мачеништво ...

- Пример 7: Непристапност со непредвидувањето на одредени чувствителности во продавниците и услугите (и со мало внимание посветено на невообичаени барања)
Дури и фризерски салон може брзо да стане недостапен, поради „малите парчиња коса во вратот“, што е многу иритирачко, па дури и неподносливо (но „нормално“ за „нормалните“ луѓе), освен ако не добиете „ развој “т.е повеќе мерки на претпазливост за да се избегне ова (и тоа е можно со малку добра волја ако нè слушаат, што е поверојатно ако сме клиент отколку корисник).

- Пример 8: Непристапност поради последиците од „Неаутистично а-термостатско нарушување (TaTNA)“
Сличен пример (и многу полошо) е за трговски центри, продавници или за превоз многу загреан во зима (страшно недостапен затоа, да не спомнувам потрошена енергија), или ужасно мраз лето (теоретски недостапен затоа, освен што тука можеме да дојдеме со доволна „поларна волна“, т.е. со обезбедување на свои фитинзи).
Овој проблем е резултат на многу распространет, но совршено непознат проблем (TaTNA), кој се состои од секогаш прилагодување на грејачите или климатизерите во целост, за потоа да ги запрете кога е навистина премногу топло или премногу студено, за потоа да ги вклучите и сл. веднаш, ова во „домашната“ верзија на нарушувањето.
Што се однесува до „професионалната“ верзија (која е неконтролирана во ERP (Установи кои ја примаат јавноста)), синдромот е малку поразличен бидејќи, поради мрзеливост и непочитување на загриженоста за заштеди, вработените претпочитаат да ги напуштаат поставките секогаш на максимум напојување, без некогаш запирање на уредите (што е заморно, или можеби е забрането).
Носителите на ова нарушување се „нормални“, тие никогаш не се загрижени (и не разбираат ништо), а на корисниците останува да се прилагодат (што може силно да им наштети на другите кревки луѓе, а особено на постарите лица). )
Воспоставување политика за пристапност: пристапот е резервиран за „стандардни“ луѓе, а другите се воздржуваат или страдаат, но пред сè во тишина.
Ако се обидеме да добиеме промени во поставките, па дури и привид на размислување, во Франција, земја каде што секој носител на најмала власт ќе биде ужасно арогантен, нефлексибилен, нечовечки, неразбирлив, па дури и неинтелигентен, тоа е само многу, многу тешко да издејствува луѓе способни за пристап до поставките (особено кога сензорни или ментални напади се веќе иритирани): оваа земја е „совршен пример за недостапност“, но ова нема никаква врска со технички стандарди на згради или транспорт, но со вообичаен презир во модата во оваа земја за правила, да не ја спомнувам многу ниската свесност за попреченоста (што не е најмалку од лошите дела на политиката на сегрегација “ институционална “на лицата со попреченост.
Покрај тоа, понекогаш постојат стандарди и се совршено релевантни во однос на пристапноста, како што е „нормално препорачаниот“ температурен опсег од 22 до 24 ° C (?) Во авионите, според екипажот на летот, што не е ниту премногу топло ниту премногу студено за никого. За жал, како и обично, се чини дека правилата постојат само за да се заобиколат, а истиот персонал објасни дека капетанот може да одлучи каква температура сака и дека ништо не може да се стори за тоа. Таквата ситуација понекогаш може да предизвика нарушувања или кризи, што може да оди дотаму што се заканува да не се качи на патникот (или уште полошо „да слета каде било и да ве остави таму“), иако би било доволно да ги почитуваме стандардите за температура или да демонстрираме минимум разбирање.
Ако сме со компанија која не е француска, општо постои пристапност до дијалог и добра волја, па можеме да се надеваме дека ќе успееме.
Во спротивно, аутистичниот корисник ќе биде игра на фатално навредливи произволни одлуки родени од имагинацијата на кој било вработен во непоколеблива вера дека она што е „нормално“ или „мнозинство“ е автоматски правилно, и дека „Ненормалните“ луѓе се нужно сомнителни: „Па зошто да не се однесуваат како сите други“?
Се прашуваме ... Но, „За среќа, во Франција, постојат места направени за овие луѓе“ или „Ако тоа не ви одговара, ништо не ве спречува да одите на друго место“
На друго место, повторно и повторно на друго место, и конечно ова „на друго место“ го нема никаде.

- Пример 9: Непристапност од последиците на она што го нарекуваме „Неаутистични нарушувања“ (порано наречен „Неаутистични нарушувања) општо
Да се ​​наведат овие нарушувања би било премногу долго и досадно, но ќе споменеме неколку, како што се:
- вознемирување (на училиште, на работа или на друго место);
- обична „нормална“ ароганција (особено во Франција, и типична за јавните лекари, административните „мали газди“ и разни патетични и други злобни дела);
- потребата да се чувствувате важни;
- потчинување на диктатурата на јавниот имиџ на себе си конструиран од други и кој треба да ги исполнува стандардите;
- автоматско исклучување доколку не се исполнети локалните стандарди;
- многу штетната илузија на знаење или разбирање;
- во истиот дух, склоноста кон „несоодветно добронамерно мешање“, честопати слободарствено и штетно;
- комуникациски нарушувања специфични за неаутизмот (за што ќе биде потребно премногу долго да се детализираат);
- и природно вообичаените „обични“ пороци, општо прифатени и практикувани бесрамно затоа што „нормални“ и мнозинство (клевети, лицемерие, лаги, манипулации, измами, злоупотреби, експлоатации и други „нормални“ работи што не би ги имале автентичните аутистични лица не идејата за правење, тие).
Сите овие „нормални“ аберации честопати создаваат недостапни средини за луѓе кои не сакаат или кои не можат да се придржуваат до нив или да се прилагодат на нив, вклучувајќи ги и лицата со аутизам.

- Пример 10: „Данто-кафкаска“ недостапност со бирократско незнаење на услуга специјално одговорна за пристапност до правата загарантирани со Конвенцијата
Ако раководител на оддел (дури и добронамерен) произволно одлучи дека разбрал и одговорил правилно на упат направен од аутистично лице (кога, поради недостаток на свесност за аутизмот, тешко може да ја разбере неговата содржина и форма ), тогаш тој ќе го „затвори“ досието и - можеби - ќе ги смета сите последователни потсетници за вознемирување или „патолошка“ опсесија (што тој лесно може да му ја припише на аутизмот, поради предрасудите и конфузиите што се во сила. ), и проценете дека корисникот „не разбира ништо“, иако тој може да го демонстрира спротивното (ако се посветиме да го слушаме).
Последователните објаснувања и други очајнички обиди на корисникот, дури и со polубезни, уредни и експлицитни регистрирани писма веќе неколку години, се игнорираат со постојана ревност (и виновна); според тоа, пристапот до услугата е недостапен, што е особено жално - и антилогично - кога се нарекува „Прифатливост, ориентација и пристап до правата“

Затоа е важно да се разбере дека за аутистичните лица поимот за пристапност е често многу различен и посуптилен од оној што генерално се замислува.
-> Бидејќи Конвенцијата не е доволно експлицитна на оваа тема, ве молам, кажете ни што мислите за тоа?
Можеби овие потешкотии можат да се решат преку други написи?

- Точка 25 („Гостопримство во итни случаи и организација на служби за итни случаи “)
0
(Коментар)x

12.25.
Очигледно е дека аутизмот за жал не е земен предвид правилно од службите за итни случаи и спасување, а тоа особено во болницата (каде што незнаењето за аутизмот е влошено со илузијата за знаат).
Кога ваквите служби се грижат за аутистичните лица, нивните комуникациски вештини логично се намалуваат од настанот и / или страдањата што ги трпат во оваа пригода. Тие исто така можат, честопати, да бидат легитимно многу иритирани.
Ако згора на тоа, персоналот ја влоши ситуацијата и нивното страдање (на пример, со вознемирување или со недоразбирање што да прави понатаму - што е многу често случај), тогаш резултатите можат да бидат катастрофални.
Ова дури може да ги натера „попарените“ возрасни со аутизам да претпочитаат да избегнуваат користење на овие услуги и да страдаат без помош, знаејќи дека секое „болничко“ искуство најверојатно ќе се претвори во трагедија и ќе ја влоши нивната состојба.
И тоа, да не спомнувам многу значаен ризик од затворање или „грижа“ под присила, затоа францускиот систем е убав.
Сумирајќи, за некои, болницата е тешко преферирана од гробиштата, додека теоретски е направена да им помага на луѓето, а не да ги мачени.
Честопати патетичното игнорирање на аутизмот од страна на многу „негуватели“ се влошува со вообичаената ароганција на француските јавни лекари и сето тоа е во спротивност со она што треба да се стори.

-> Можете ли да направите нешто за да го намалите овој сериозен проблем недостоен за нашата земја, ве молам?

- Точка 26 („Услови за прием на мигранти со посебни потреби “)
0
(Коментар)x

12.26.
Во ова поглавје, зборувате за навистина жалните услови на кои се подложени мигранти со посебни потреби.

-> Повеќе quid de la прашање лица со попреченост кои, заради сите „јавни злоупотреби“ што ги опишувате (и многу други што не се спомнати овде), би сакал да замине во егзил во други земји, откако забележавте дека нивниот живот е многу посреќен и послободен таму, поради социјалните системи покомпатибилни со нивниот хендикеп (особено аутизмот)?
Овие луѓе потоа би биле лишени од ААХ (Додаток за возрасни со посебни потреби), што очигледно ги осудува нивните планови однапред.
Сепак, какво е значењето на „животот“ додека се биде несреќен во Франција, кога некој може да живее додека е среќен во друга земја, за истата „социјална цена“? (Многу возрасни аутистичари сакаат да можат да го сторат ова.)
Покрај тоа, бидејќи е можно Франција да потроши 400 милиони евра годишно, според вашиот извештај, за околу 8000 аутистичари принудени на прогонство во Белгија, зошто не е можно да се постават конвенции или нешто што ќе им овозможи на аутистичните лица да живеат надвор од Франција (да бидат среќни конечно), истовремено гарантирајќи им финансиски средства за постоење?
Пресметката покажува дека трошоците по лице присилено во егзил во Белгија е околу 50 € / година, додека би биле само 000 € / година за луѓето кои примаат ААХ и кои, не би бил ограничен, но барал.
Покрај тоа, во сите случаи, штом некое лице повеќе не живее во Франција, тоа веќе не генерира дополнителни трошоци (и патем ги вознемирува јавните лекари - овие луѓе се толку важни) помалку.
Оваа опција би била корисна за сите, финансиски и во многу други аспекти.
Очигледно можеме да замислиме злоупотреби и злоупотреби, но ова не треба да ги казнува вистински корисните, а не навредливите случаи.
-> Па, зошто ова решение (за некои луѓе) не е проучено, и што можете да направите во врска со тоа, ве молам?

Покрај тоа, можеме да го жалиме и фактот дека за ретките аутистични лица со француска националност кои се протерани далеку, административните постапки (дури и со правен поредок) до кои може да се водат поради сегашна или минато јавно злоставување воопшто олеснето, ниту од организации лоцирани во Франција кога се бараат од далечина (бидејќи тие обично бараат присуство во Франција) ниту од француски административни застапувања во странство (кои суверено ги игнорираат барањата за помош со години , или кои покануваат да одат во Франција за да се „зближат со специјализирани структури или посветени организации“, што е во директна повреда на принципите на Конвенцијата бидејќи наместо да обезбедат некои прилагодувања, тие претпочитаат да сметаат дека корисникот е „дефицитарен ”И дека затоа ќе биде потребно да се започне со примена на“ третман ”кон него, што за жал е многу класично размислување во нашата земја).
-> Што мислите за ова, и дали можете да ни помогнете?
Со малку организација, многу аутистични лица конечно можеа да пристапат до „реалниот живот“ (нешто што изгледа многу тешко во Франција), и покрај тоа „ќе вознемират помалку“ во Франција, а сето ова ќе чини помалку (можеме исто така, замислете намалување на ААХ според трошоците за живот во земјите, со цел да ги поттикнете јавните власти, со аргументот на економијата, да се согласат да овозможат подобар живот, достоинствен живот, на заинтересирани аутистични лица).
Конечно, да забележиме - и ова не е најмалку од предностите - дека таквата „програма“ сигурно ќе овозможи да се намали бројот на самоубиства. Нивото на „очај“, со доказ, исто така може да биде критериум за прифаќање во програмата, за да се избегне злоупотреба. Може да се замисли и еден вид следење со евалуација на овој концепт.
Теоретски, идејата што ги прави луѓето среќни, спасува животи и заштедува пари, не треба да се игнорира.

- Точка 28 („Режим на заштита спротивно на конвенцијата “)
0
(Коментар)x

12.28.
Во ова поглавје, вие ја жалите - во суштина - културата „да го сторите тоа за вас“ што сè уште преовладува во нашата земја, каде што е многу тешко да се најде помош и поддршка.
Оваа „патерналистичка“ парадигма е очигледно придружена со негација, намалување или лишување од правната способност и / или основните права.
Сепак, со исклучок на неколку привремени достигнувања споменати во Поглавје 29, го изложувате недостатокот на мерки или дури и политичка волја за санирање на оваа неприфатлива состојба, без да споменете каква било надеж за длабоки промени.

-> Доколку ДДД, одговорен за „осигурување дека се почитуваат правата“, дојде до такви безнадежни заклучоци, каде да се свртиме, што да правиме и кои се границите на вашата ефективна моќ (како што е побарано во 1.2) ?

-> И ако е помалку од објавеното „на хартија“ (како што често се случува), па кој може да го поправи ова?

-> Затоа што ако ниту државата, ниту вие, ниту законодавецот, ниту правдата, ниту кој било орган не успеат да обезбедат почитување на основните човекови права во Франција, а особено со оние кои се прецизно одговорни за нивно спроведување , тогаш каква надеж, какви можности остануваат за граѓаните кои се жртви на злоупотреба, тортура и административни заблуди (да не ги спомнувам политичко-медицинските-социо-финансиски договори) во „земјата на човекови права“, уште посилно кога станува збор за најранливите?
Дали е „реално“ сè што читаме (закони, регулативи, мерки и сл.), Или е само симулација, театар?
(Ова прашање не се однесува на случаи кога прописите дозволуваат санкционирање на граѓанинот, што најчесто се применува со ревност и трудоубивост.
И во двата случаи, очигледен е недостатокот на правилно разгледување на аутизмот: тоа е Франција.)

- Точка 31 („Пречки за ефикасен пристап до правда за лицата со попреченост")
0
(Коментар)x

12.31. 
„(…) Бранителот на правата смета дека мора да се преземат мерки со цел јасно да се надгледуваат, на национално ниво, нелегалните практики на МДПЗ во однос на причините за нивните одлуки.“

-> Но, кој ќе ги преземе овие мерки?

-> И како да го присилиме на тоа, бидејќи очигледно Франција не е земја што сака да ги примени принципите на „слобода“, „еднаквост“ и „братство“ на секого?

-> Конкретно, како да го решите овој проблем (и другите што ги жалите)?

- Точка 32 („Обука на професионалци кои придонесуваат за спроведување на правдата")
0
(Коментар)x

12.32. 

Тука, како што правиме, вие жалите за недостатокот на свест за попреченост, што премногу често создава особено драматични ситуации, особено во областа на аутизмот.
Не спомнуваш никаква надеж. Дури и амандманот што го предложивте беше отфрлен од Сенатот (зошто?).

-> Дали „професионалците кои придонесуваат за спроведување на правдата“ вклучуваат судии?
Затоа што тука лежи проблемот пред сè, кога станува збор за аутизмот.

-> Како може некој да се „брани себе си од француската правда“ (за што вие самите ги потврдувате сериозните пропусти) додека овој се засолнува зад изговорот на „поделбата на властите“ и дека владините власти го прават тоа колку.
Ова е многу важно прашање, кое го имаме долго време, и на кое никој не ни одговара.
Кога судиите не се „достапни“, не се одговорни (или неодговорни) и со еден збор непобедливи, како може да се надеваме дека ќе успеат кога ќе управуваат погрешно, што се случува премногу често (и што е логично во отсуство на „правилно земање предвид на аутизмот“ во нивните курсеви, центрии и колиби)?
Кога некои луѓе имаат моќ над сите други, а овие немаат начин да се бранат или да им одговараат, тоа е многу блиску до дефиницијата за диктатура.

- Точка 46 („Ефектите од новата картичка за вклучување на мобилноста “)
0
(Коментар)x

12.46.
-> Што е со официјална „аутистична картичка“?
За ова разговаравме со СЕПХ или јавните тела одговорни за аутизмот со години, но без одговор.
-> Кого треба да контактираме за да промовираме ваков проект?
-> Кои се пречките?
Во Бразил (земја која честопати се гледа со попустливост од страна на Франција воопшто), навистина постои официјална картичка за аутизам, управувана од државните органи. (Постојат дури и неколку специфични закони за аутизам, кои се применуваат во реалноста, надвор од „на хартија“.)

- Точка 56 („Пристапност до информациски и комуникациски системи и технологии “)
0
(Коментар)x

12.56.
Понекогаш, поради неаутистични тешкотии во читањето со разбирање без помош на изрази на лицето или интонации, одредени компании или јавни служби (вклучувајќи и некои ARC (центри за ресурси на аутизам)) бараат да користат телефон. , што може да биде тешко или невозможно за некои аутистични лица (и што, според тоа, го зајакнува нивното исклучување и ја нарушува нивната автономија).
Во некои од овие случаи, сè уште се должи на попреченоста и ограничувањата (спојување, ноншалантност, итн.) На голем број не-аутистични испитаници во однос на писмената комуникација (на пример, во услуги за далечинска помош на клиентот или корисникот) , постои можност за „алтернативна“ комуникација која се потпира на алатки (а понекогаш дури и на специфични уреди) наменети за глуви и / или неми лица. Значи, на крајот се соочуваме со толкувач на знаковен јазик, што е апсурдно: не можеме да побараме од аутистичните лица да научат знаковен јазик само затоа што аутизмот не е земен предвид правилно дека организациите не сакаат да се обидат да ги прочитаат или напишат.
Неодамна, здружението на родители „Аутизам инфо сервис“ ги смени своите практики, прифаќајќи да одговори на аутистичните лица преку е-пошта, а не само по телефон.
-> Затоа, сметаме дека можноста за писмена комуникација (вклучително и „во реално време“) треба да биде дел од универзалните обврски за пристапност и дизајн, што е да се каже дека никој не треба никогаш не се ускратува можноста да се комуницира во писмена форма и оваа опција не треба да биде придружена со инфериорна услуга (или ограничување на учеството).
Што мислите, и дали можете да помогнете во тоа, ве молам?
(Забележете дека нашата забелешка е насочена и кон јавни тела, особено во контекст на „дијалог“ со „здруженија на засегнати лица“.)

- Точка 67 („Право на образование за сите “)
0
(Коментар)x

12.67.1. 
„(…) Како што признава државниот извештај, неколку илјади деца, особено со повеќе попречености, не одат на училиште или се само со скратено работно време. Во врска со оваа точка, треба да се напомене дека нивниот точен број останува непознат до сега поради недостаток на информативен систем за следење на одлуките за водење донесени од одделенските домови за лица со попреченост".
-> Овие МДПХ (кои се нешто како марширање на дворови пред центрите за концентрација за лица со посебни потреби) навистина прават што сакаат, и - како што е видено погоре во точка 12.31 - со целосна слобода и со целосно неказнивост ...
Па, како го правиш тоа?
МДПХ прават што сакаат, навредливиот ЕСМС (како Мусарон итн.) Прави што сака, психијатрите и јавните лекари прават што сакаат, судиите прават што сакаат, Државата прави што сака ………… ..
Кои се сите овие конвенции, закони, регулативи, тела, комитети, комисии, совети, итн., За да се искористат експлоататорите на попреченост
(или други денешни танардери или прости профитери) прават апсолутно се што сакаат без никогаш да бидат загрижени? Дали е ова Франција?
Кој е ставот на ДД на оваа тема?

12.67.2. 
„(…) Овие единици се повеќе се соочуваат со управување со ситуации на тешка попреченост, особено поради очекувањата за школување во специјализирана медицинско-социјална установа".
-> Во Италија, специјализираните установи за деца со посебни потреби беа укинати во 1977 година.
Ова исто така го препорачува Конвенцијата.
Па уште колку децении ќе и требаат на Франција да го достигне нивото на Италија во 1977 година и каков е ставот на ДО на оваа тема?

- Точка 81 („Право на глас “)
0
(Коментар)x

12.81.
Конвенцијата го споменува „Право на избор“ во својот напис 29а, но вашиот извештај не го споменува тоа.
-> Дали ова значи дека нема проблем со ова или (напротив) дека нема мерки за унапредување на еднакви услови во можностите на лицата со попреченост да најдат се залага за избор?

- Точка 83 („Учество на лица со попреченост во јавните работи")
0
(Коментар)x

12.83.
Конвенцијата предвидува, во својот член 29б, државите членки да преземат:
„А.Т. активно промовирање на животната средина во која можат лицата со попреченост ефикасно и целосно учество во водењето на јавните работи, без дискриминација и врз основа на еднаквост со другите, и поттикнуваат нивно учество во јавни работи, особено преку:

(з) Нивно учество во невладини организации и здруженија заинтересирани за јавниот и политичкиот живот во земјата и нивно учество во активностите и администрацијата на политичките партии;
ii) Од конституирање на организации на лица со попреченост за нивно претставување на меѓународно, национално, регионално и локално ниво и членство во овие организации".
Меѓутоа, и необјасниво, вашиот извештај наведува само два примери на оваа тема (граѓанска служба и „Ден на одбраната и државјанството“) кои за нас се чини дека се далеку од загриженоста на лицата со попреченост во однос на однесувањето и учеството во јавните работи (и особено во однос на застапеноста).
И покрај нашите повеќекратни барања со години до различни јавни власти, ние сè уште не гледаме како тие „промовираат“ (активно или не) такво „опкружување“.

Особено, залудно веќе побаравме човечка помош за нашето здружение.
Општо, можностите за помош (јавна или приватна) се придружени со сложеност и разочарувачки административен формализам, со кој може да управува бараната човечка помош therefore Затоа, тој е магичен круг.
На другите ретки здруженија на аутистични лица не им изгледа подобро (освен ако не го сокријат тоа).
Напротив, повеќе имаме впечаток дека сме избегнати или дури и исклучени, особено од СЕПХ, кој никогаш не се произнесе да ни одговори за 6 години.
Некои триења (помеѓу 2016 и 2018 година) може да ја попречуваат комуникацијата, но ова се директен резултат на иритациите и фрустрациите што може да се очекуваат кога објаснувањата, барањата и поплаките се игнорираат премногу долго, и покрај бројните потсетници.
(Истото важи и за повеќето социјални проблеми кои ги трпат аутистичните лица: социо-генерирана штета -> страдање -> обиди за алармирање од страна на лицето -> неразбирање, незнаење или презир -> одмазда / исклучување.)
-> Дали француските јавни власти можат „активно“ да им помогнат на организациите на лица со аутизам, сериозно, а особено на национално ниво, во духот на Конвенцијата, што треба да се каже со „охрабрување“ (а не „обратна)„ за учество во јавни работи “(и особено оние што се однесуваат на аутизмот), со цел„ ефикасно и целосно учество во водењето на јавни работи “?
(Тоа е да се каже не само во областа на заемна помош или рекреација на локално ниво.)
-> Очигледно, ова е дел од нашите права и обврските на Француската држава, па како можеше ДДД да обезбеди нивно почитување и спроведување?

- Точка 85 („Развивање на креативниот и уметничкиот потенцијал на лицата со попреченост")
0
(Коментар)x

12.85.
Тука, во вашиот извештај се споменува само полето на вработување во забава.
Сепак - со неколку исклучоци - ова е далеку од аспирациите или потребите на повеќето „креативни“ аутистични луѓе, кои не ја гледаат поентата да приредат шоу, а да не спомнувам дека креативноста и уметноста не се. не мора да е поврзан со светот на работата.
Сепак, креативноста е многу важна за самодовербата и развојот на аутистичката личност (и ова се однесува на поимот „квалитети“ на аутистичните лица, како што објаснивме погоре во 12.11.1).
Ние веруваме дека е клучно да се развијат програми за унапредување на креативноста и можностите за експериментирање и откривање на лица со аутизам, што секако би било многу попрофитабилно за нив, во смисла на подобрувања во квалитетот на животот и автономија, дека многу „терапии“, „третмани“ и други работи што погрешно го разбираат аутизмот.
За жал, ваквиот пристап се чини отсутен од јавните политики во Франција.
-> Кој може да помогне во ова?
-> Можете ли да помогнете да ја разберете оваа потреба до засегнатите власти, или барем да извршите студија? (засновано врз реалноста на аутистичните лица, а не само врз теориите на не-аутистични „специјалисти“) ?

 

Заблагодарувајќи се за вашите напори и за вашите надежни активности за намалување на повредите на основните и другите права нанесени на аутистични лица и други инвалиди во Франција;

во надеж на вашите писмени одговори што овозможуваат ефективно споделување и користење,

Ве замолуваме да верувате, госпоѓо бранител, во уверувањето на нашето многу почитувано внимание.

Аутистичкиот сојуз

5 1 гласање
Оценка на статии

Последно ажурирање: 17 / 11 / 2020  

08 / 10 / 2020 82 Ерик Лукас  AA_ServPub_COMOD  
Вкупно 1 Гласови:
0

Може ли да ни кажете како можеме да го подобриме овој документ или што не ви се допадна? Благодарам

+ = Потврди човечки или спамбот?

Зачленете се
Известување за
гостин
1 коментар
Најстарите
Најновиот Најмногу гласаа
Влезни повратни информации
Погледнете ги сите коментари

Тие ни помагаат

Кликнете на лого за да знаете како
1
0
Соработувајте лесно споделувајќи ги своите мисли во оваа дискусија, благодарам!x